viernes, 30 de diciembre de 2011

Argentina: Presiones y amenazas contra la prensa en la era de los Kirchner

Sergio Schoklender revela esta vez la tortuosa relación que sostuvo Néstor Kirchner, y que ha continuado su viuda, Cristina Fernández, con los medios de comunicación argentino. Asegura que desde el oficialismo se ordena el pago de sobornos a los medios afines, y adictos al kirchnerismo, y que se niega la publicidad estatal y se amenaza con juicios e intervenciones a los diarios y canales de Tv que critican al gobierno.
En su libro dice que “todo entrevistador tiene su precio”; yo le pregunto cuándo me va a pagar el mío. Se ríe: reírse suele ser una salida. Pero Schoklender cree saber que los medios argentinos “viven de la extorsión y de la compra de los espacios por parte de la dirigencia política”.
–Todos tienen que aportar para que no hablen mal de ellos. Si vos sos gobernador o intendente de una ciudad grande y no aportaste tu cuota mensual, mañana salen artículos pegándote o, mejor dicho: mostrando la realidad de tu provincia, escrachándote a los cuatro vientos. Solo para que no te mencionen, tenés que pagar. Y eso lo aprendí tarde, eh. Yo cuando empecé en esto era el tipo más ingenuo del planeta, no conocía nada. Yo me acuerdo de estar con alguna consultora, por ahí Doris Capurro, que está como una gran asesora de Cristina, y escuchar que la llaman por teléfono y cómo, ¿todavía no te llegó lo de este mes? Ah, esperá que ya lo llamo, y llamar al gobernador tal para decirle que no había mandado la cuota para el medio tal del aporte mensual de publicidad oficial… Eso es para que no hablen mal. Si vos además querés que hablen bien, y empezar a existir en el imaginario popular, ya es otro precio distinto. Dos líneas en un diario, donde se mezcla la necesidad de este modo de hacer política con el narcisismo que todos tienen, son precios altos. Esas dos líneas son carísimas. Y así es, en general, el tipo de periodistas y de prensa que tenemos.
–Sin embargo, cuando las Madres hicieron aquel “juicio ético a los periodistas” dijiste que no estabas muy de acuerdo.
–Yo no estaba de acuerdo en esas movidas de Hebe. Eran medidas consensuadas con Mariotto para pegarle a tal grupo, al grupo Clarín, a fulano o mengano, y aprovecharlo como una tribuna para salir en defensa de la ley de Medios y en contra de fulano de tal, y no una reivindicación de otro modo de hacer periodismo y de hacer justicia. Y esta cosa indiscriminada de Hebe de son todos una mierda, no sumaba nada. Pero era su manera, ella siempre redoblaba la apuesta. Por supuesto desde el gobierno la alentaban, le daban manija. Cuando la llamaban y le decían Néstor y Cristina te vieron, se emocionaron, se les caían las lágrimas con lo que decías, te podés imaginar que ella se hinchaba como un pato. Y al día siguiente, quién carajo le pone el bozal…. Seguía diciendo boludeces.
–Decías que Néstor era el que alineaba los medios.
–Néstor era el que los llamaba y les decía déjate de joder con este tema porque te corto las patas, te saco la pauta oficial y además te volteo tres empresas.
–¿A Clarín?
–A Clarín, a La Nación, a Haddad, todos los medios. En el caso de Cristina es distinto. Porque Néstor te utilizaba la caja más el poder político. Cristina delegó todo eso en Abal Medina, y él maneja con pauta: te retraso los pagos, te libero los pagos. Pero no es lo mismo Abal Medina que Néstor, claro.
Hoy verlo como jefe de gabinete es un escenario trágico, al 2015, porque no veo recambio. Te pueden construir un candidato mediáticamente todavía, pero no hay una generación política y una organización. No hay debate de ideas. No hay un proyecto de país.
–Bueno, hay una generación que se plantea como el recambio para 2015. Los muchachos de la Cámpora…
Le digo, porque en su libro dice que son “montón de yuppies que quieren tener su oficina, una secretaria con minifalda, auto con chofer y sueldos disparatados”. Schoklender se exalta y dice que son pendejos que no tienen la más puta idea de nada. Violeta, la perra, quiere que le tiren la pelota, ladra, salta.
–Son pendejos que no tienen la más puta idea de nada, que no tienen historia de militancia. Son pendejos que lo único que les interesa es garantizarse un sueldo, tener un pequeño séquito y se matan por tener más puestos para repartir y tener gente a su cargo. Esa es la política que nos están dejando para el 2015. El problema no es el hoy, el problema es que no hay una construcción política y una apuesta a largo plazo en este país. Son tantas las miserias que no hay políticas a largo plazo. No hay un plan estratégico, no hay un plan quinquenal; te la dibujan, pero la realidad es que sobrevivimos porque somos un país increíblemente rico, 40 millones de gatos locos y porque veníamos de una devaluación salvaje. Pero no hay un proyecto de país que nos convoque y que nos una a todos, no hay una propuesta. Nunca Cristina –ni Néstor– se levantaron a decir esto es lo que queremos en educación, en salud, en vivienda, esta es la propuesta, tenemos que generar un consenso en esta dirección.
Pero Néstor, dice, fue un tipo con unos huevos como ninguno, capaz de enfrentarse a los grandes grupos, el tipo al que le debemos no estar en el ALCA, el que le dio impulso a la alianza con Brasil, que le dio dignidad a la política internacional argentina, que le hizo frente al Fondo Monetario Internacional.
–No, los méritos de Néstor son incontables, con todos sus defectos como ser humano y de su modo de hacer política.
Y que Néstor, otra vez, tenía unos huevos así de grandes y pudo hacer tanto aunque, por supuesto, insiste, él también estaba metido en todo este kilombo.
–¿Qué querés decir, metido en todo este kilombo?
–A Néstor no se le escapaba nada. Néstor estaba al tanto de todo. Él arranca de menos diez, sin un caudal político propio, sin recursos, sin estructura. Vos en cada lugar donde ibas te encontrabas con funcionarios que habían estado con Menem, o Duhalde y ahora son kirchneristas. Es el caso como el Vasco, el intendente de Exaltación de la Cruz. Yo le pregunté un día pero vos Vasco al final con quién estás. Y el tipo decía yo soy peronista, yo estuve con Menem, con Duhalde y con Néstor; yo soy peronista, decía.
–¿Vos decís que el sistema de corrupción estaba manejado por Kirchner también?
–Néstor les requería a todos ellos caja, no para el lucro personal sino para el mantenimiento de toda esta estructura y de las organizaciones sociales. Estas organizaciones que fueron punta de lanza, los de D’Elia, los Pérsico, hasta Castells. Todos recibían, todos pasan por caja. No digo que se hayan enriquecido a modo personal, pero toda esta estructura clientelar que arman necesitaban financiarla. Y para eso Néstor les pedía a todos, por supuesto, y si yo te pido a vos que separés tanta guita, después no te puedo tocar el culo porque también separaste para vos. Y por supuesto, yo como Presidente de la Nación puedo mostrar públicamente que estoy repeleado con los grupos económicos, pero los grupos económicos son parte de la vida cotidiana del país, entonces no me puedo pelear tanto. Me acuerdo que cuando recién asume Macri en Buenos Aires cancela todos los pagos a la Fundación (Madres de Plaza de Mayo) y nosotros teníamos el 90 por ciento de las obras acá en la ciudad. Entonces le hacemos un escrache en la casa del Presidente del Instituto de la Vivienda de la Ciudad de Buenos Aires. Después de ahí vamos a escrachar a Petrini, un vendedor de jugadores de Boca que Macri lo había puesto de Director del Instituto de la Vivienda. Íbamos custodiados con policías en moto, con micros que nos habían puesto ellos.
–¿Ellos quiénes?
–El Gobierno Nacional. Y de ahí íbamos a hacerle un tercer escrache a la puerta del country donde vive Nicolás Caputo, dueño de la empresa constructora más grande del país. Y entonces se ve que el comisario a cargo del operativo avisó, porque me llama José López, el secretario de Obras Públicas, y me dice Sergio, no, con Nicky no, por favor, ¿cómo van a ir a lo de Nicky? Con Nicky somos amigos, estamos haciendo algunas cosas juntos. Claro, con Caputo tenían sus negocios. Arriba, digamos, son todos socios. Néstor podía pelearse, pero no podía pelearse tanto con algunos sectores.
Para pelearse siempre tuvo, sabemos, a Guillermo Moreno. El secretario de Comercio cumple una función que existe en todas las estructuras: ser el malo que concentra los odios –para que los demás circulen más livianos–. En medio de tanto denuesto contra el secretario, me había sorprendido ver, en el libro de Schoklender, su defensa.
–Decís que “Moreno es el único incorruptible, intachable, duro y loco como una cabra pero incorruptible”.
–Yo me sorprendí con eso. Moreno es un bicho raro. Es un cuadro peronista, un viejo cuadro peronista de derecha. A Hebe siempre la miraba frunciendo la nariz. Y es el tipo que sigue viviendo en el departamento que compró a través del Instituto de Vivienda de la Ciudad hace no sé cuántos años. Es el tipo que el día que se vota la 125 estaba furioso y se para arriba del escritorio diciendo acá hay que salir a cagarlos a tiros. Si vos no tuvieras un tipo como él, ¿cómo hacés para enfrentar a los grandes grupos económicos? ¿O vos te creés que hay que ir por las buenas, negociando, amable? Es el tipo que no lo he visto –y he estado muy adentro– recibir ni una sola coima, jamás lo he visto liberar un pedido de aduana porque había guita. Lamentablemente lo he visto liberar pedidos de aduana o tomar resoluciones porque Néstor le decía que lo hiciera. Realmente era el cuadro, consciente de la verticalidad del movimiento, subordinado totalmente a las órdenes primero de Néstor y después de Cristina, pero leal y duro como una piedra. Y de los tipos más interesantes para escucharlos hablar.
–¿Por qué?
–Es un tipo de una formación increíble, te da un gran panorama del movimiento económico y social, pero lo que pasa es que tiene prohibido hablar.
–¿Y por qué tiene prohibido hablar?
–Porque en algún punto todos son amigos.
–¿Todos quiénes?
–La dirigencia política y los grandes grupos económicos son la misma ensalada, no es que estén en dos puntas opuestas. Yo siempre recuerdo esa anécdota, que me contaron los tipos que estaban ahí, en una reunión con todos los ministros y subsecretarios, y entonces Moreno se para y dice: Muchachos, para estar en el gobierno hay que ser un corrupto hijo de puta o hay que ser un militante o hay que ser un inútil que no consigue otro trabajo. Yo soy un militante, dice, y mira a todo el resto y nadie abre la boca. Un tipo con la autoridad moral para decirle a sus pares yo no choreo, ni para la corona; acato órdenes, de última, en determinados momentos.
Se ve que, de algún modo raro –o no tan raro– lo admira. O, incluso, lo envidia: es alguien que ha encontrado su lugar, su diferencia. (Nota de  Martín Caparrós - Diario 'El País' de España – reproducido por La República).

jueves, 29 de diciembre de 2011

IRTP de nuevo en manos de PCM

Nuevos retos para Tv Perú y Radio Nacional
El gobierno del presidente Ollanta Humala acaba de ratificar la importancia  que dará su administración al Instituto Nacional de Radio y Televisión del Perú (IRTP) que administra Tv Perú y Radio Nacional y Radio la Crónica.
Según las palabras del jefe del gabinete ministerial, Óscar Valdés, eso es uno de los motivos para que se haya aprobado un dispositivo que traslada las funciones del IRTP a la presidencia del Consejo de Ministros; dejando de esa manera su pertenencia – hasta el momento – al ministerio de Cultura creado en el régimen saliente.
Valdés considera que la finalidad es darle una mayor dimensión y cobertura de Tv Perú en el país. Considero que eso es muy importante teniendo en cuenta que muchos pueblos del interior tienen como único medio al canal de todos los peruanos para informarse y entretenerse ante la ausencia del canal privado.
Ese apoyo debe estar también direccionado a repotenciar a Radio Nacional, una de las principales e históricas emisoras que tenemos los peruanos. Este medio de comunicación requiere con urgencia una inyección económica para la renovación total de sus transmisores, antenas y de cada una de sus filiales para que la calidad sea potente, competitivo y de calidad para el bienestar de miles de oyentes.
Esta emisora está carente de inversión desde hace muchos años. Los últimos gobiernos pasaron y se olvidaron de la existencia de Radio Nacional porque para sus fines informativos siempre están las privadas como RPP.  Pero, creo que hay un compromiso del actual gobierno de hacer una televisión y radio pública como sucede con la BBC de Londres o la televisión chilena. Ejemplos que es necesario replicar en el Perú porque un medio de esa naturaleza le será siempre útil al gobierno de turno, pero el ganador será el público televidente y oyente.
Además, el presidente del Consejo de Ministros argumenta que la intención del gobierno es tener un canal del Estado competitivo y que cumpla con todas sus funciones al llevar la educación y cultura a lo largo y ancho del país.
Igualmente informar y proponer programas recreativos de calidad como ocurre con los canales estatales de otros países.
Ojalá que 2012 sea de verdad un año en que estos medios que están a la vanguardia de las comunicaciones por todo su pasado histórico logren consolidarse en toda su programación. Por algo, Tv Perú es el primer canal peruano que ingresó a la era digital y lo mismo debe suceder con Radio Nacional, pero para eso tiene que prepararse para estar al nivel o a la cabeza de las emisoras privadas. El pueblo peruano será el más beneficiado con medidas acertadas que adopte la actual administración.

miércoles, 28 de diciembre de 2011

New York Times: Una muestra de lo que puede suceder con algunos medios

Las pérdidas son millonarias para algunos medios de comunicación escrita del mundo por el nivel de competitividad y las mayores posibilidades que tienen los lectores para acceder a la información gracias a las páginas web y otras redes sociales que permite la tecnología de la información.
Sí bien en el Perú no es muy notoria este drama para los diarios que cada día pierden nivel de lectores y suscriptores a pesar de sus innovaciones y mejora en sus contenidos, es bueno dar una mirada a lo que sucede con los grandes diarios del mundo como el prestigioso diario 'The New York Times.
El gran reto para los diarios es ofrecer valor agregado a su contenido de lo contrario no será atractivo para los suscriptores cuando cualquier ciudadano puede acceder a la información; aunque hay medios en Lima como Gestión o el Comercio que tienen restringido el acceso a determinadas noticias. El asunto está en que eso contribuye o no a la masificación de dichos medios o hace que se convierta en una elite.
Sí apostamos porque todo peruano tenga acceso a internet  la realidad será distinta en los próximos años. El panorama habrá cambiado para todos y los medios también seguirán en la misma dinámica porque de desaparecer jamás sucederá eso.  
Pero de todos modos es bueno leer esta nota relacionada con esta publicación norteamericana.
El diario 'The New York Times ' ha enviado este miércoles por error un correo electrónico a más de ocho millones de lectores ofreciendo descuentos para sus contenidos digitales de pago en un mensaje que sólo tenía que haber remitido a 300 clientes que querían darse de baja en el servicio.
El correo electrónico distribuido por el diario neoyorquino ofrecía a sus lectores una rebaja del 50% durante 16 semanas a cambio de mantener su suscripción, y terminó en el buzón de entrada de unos 8,6 millones de personas en todo el mundo.
Tras los comentarios sobre el correo en las redes sociales, 'The New York Times' negó en un primer momento haber enviado el correo y pidió ignorarlo a todos sus receptores, pero finalmente admitió que el envío se debió a una equivocación.
"Lamentamos el error, pero no se puso en peligro la privacidad de nadie", señaló la portavoz de la firma editora del periódico, Eileen Murphy, en un comunicado.
'The New York Times' mandó después otro correo electrónico a todos los destinatarios del primer mensaje, cuya cabecera era "Información importante sobre su suscripción".
"Enviamos por error ese correo electrónico. Por favor, ignórelo. Pedimos disculpas por cualquier confusión que esto pueda haber causado", detalló el diario neoyorquino.
The New York Times Company perdió en los primeros 9 meses del año 98,61 millones de dólares, frente a los 40,46 millones que ganó en el mismo periodo de 2010, aunque entró en beneficios en el tercer trimestre precisamente gracias al incremento en las suscripciones de pago a sus contenidos digitales.
La firma comenzó a cobrar el pasado marzo por acceder a los contenidos de su edición digital, aunque sus lectores aún pueden leer gratuitamente hasta veinte artículos al mes en la página web del rotativo.

viernes, 23 de diciembre de 2011

Una feliz navidad

Desde aquí reciban un abrazo fraterno por estas fiestas navideñas, que en cada uno de sus hogares reine siempre la armonía. Asimismo, mis mejores deseos y éxitos para el año que viene en personal y profesional.
Felices fiestas navideñas.

martes, 20 de diciembre de 2011

Una de las redes sociales más atractivas y estratégicas del mundo

Príncipe saudí invierte US$ 300 millones en Twitter
La inmediatez y la dinámica del Twitter apasionan a todo el mundo. Antes era la radio una fuente informativa para la mayoría de los ciudadanos del mundo. Esto está cambiando en aquellas personas que están al compás de la tecnología de la información. Sólo basta tener un equipo móvil con internet  u otro medio que nos permita interactuar y estar informado de todo lo que suceda en el mundo. Así como conocer los diversos comentarios de los twiteros en 140 caracteres.
El twitter se ha convertido en una herramienta digital que también ha atrapado a los principales gobernantes y líderes del mundo que se mezclan con sus seguidores de toda condición social en la red.
Una clara demostración de la trascendencia de este sistema en los medios sociales debido a su gran base de usuarios ha motivado a la compañía saudí Kingdom Holding, del príncipe AlWalid bin Talal, comprar una participación en Twitter por un valor de 300 millones de dólares, según informó la empresa árabe.
La nota, que no especificó el porcentaje de la participación, señaló que el acuerdo entre las dos partes se cerró tras meses de negociaciones.
El príncipe agregó que este acuerdo es un regalo para todos los ciudadanos árabes. "Nuestra inversión en Twitter reafirma nuestra habilidad para identificar oportunidades acertadas a la hora de invertir en negocios prometedores, de gran crecimiento y con impacto a nivel mundial", aseguró en el texto Bin Talal, sobrino del rey saudí, Abdalá bin Abdelaziz.
La famosa red de 'microblogging' permite a los usuarios escribir mensajes de no más de 140 caracteres y está desempeñando un papel fundamental en las protestas en el mundo árabe. La red cuenta con más 100 millones de cuentas activas en su servicio de mensajes cortos.
Un inversor polémico
El príncipe Bin Talal, uno de los hombres más ricos del mundo, tiene numerosas inversiones en el mundo árabe en el ámbito de los medios de comunicación.
Kingdom Holding cuenta con una participación del 29% en el Saudi Research and Marketing Group (SRMG), propietario de varios periódicos y revistas. También está presente en el Grupo Rotana, que tiene una serie canales de televisión por satélite. Ya en el año 2008, el príncipe saudí se hizo con el 90% de la televisión libanesa LBC Sat.
Kingdom Holding es a su vez propietaria de aproximadamente el 7% de las acciones comunes de Clase B de la multinacional News Corporation. Por otro lado, el príncipe anunció recientemente que tiene planeado lanzar su propio canal de noticias privado, Alarab.
Inmensamente rico y con fama de extravagante, el príncipe Walid bin Talal también es conocido algunos desmesurados 'caprichos, como convertirse en el primer comprador privado de un Airbus 380, el avión comercial más grande del mundo, que lo ha convertido en un auténtico palacio.
En España, un juzgado de Ibiza decidió reabrir en septiembre una investigación contra el multimillonario príncipe saudí por la presunta violación de una modelo en un yate hace tres años.

domingo, 18 de diciembre de 2011

La televisión pública presume de tener «trabajadores de la propaganda»

Los periodistas no son más que «trabajadores de la propaganda» para el nuevo director de la televisión estatal china CCTV, Hu Zhanfan. «Los reporteros que se definan como profesionales en lugar de como trabajadores de la propaganda cometen un error fundamental», aseguró ante la Asociación Nacional de Medios.
Aunque Hu Zhanfan pronunció este discurso en mayo, cuando era redactor jefe del diario «Guangming», sus palabras han trascendido ahora, cuando los internautas las han rescatado en la red social Weibo, copia del censurado Twitter.
«La primera responsabilidad social y ética profesional del personal de los medios debería ser entender su papel claramente y convertirse en buenos portavoces», teorizó Hu Zhanfan, quien aventuró que «aquellos que renuncien a su posición como propagandistas no llegarán muy lejos».
Aunque el fondo de su discurso no supone ninguna novedad, reconocer sin pudor la censura y la propaganda ha encolerizado a los internautas.
Según France Presse, decenas de miles de quejas inundaron la Red criticando la falta de independencia de los medios chinos.
«Es deprimente saber que los propagandistas dicen que están haciendo noticias», se indignó un estudiante de Periodismo, en cuyas universidades se enseña que «el mejor reportero es el que no hace preguntas». (ABC.es)

viernes, 16 de diciembre de 2011

Polémica genera ley que pena con cárcel difusión de comunicaciones privadas

El Congreso de la República aprobó la denominada ‘Ley mordaza’, la misma que genera rechazo de diversos gremios periodísticos
La iniciativa castiga con una pena de entre dos y cuatro años de cárcel al que interfiera, escuche o difunda una comunicación privada, "independientemente del medio a través del cual haya tenido lugar".
La norma modifica el artículo 162 del Código Penal y precisa que si el agente de difusión es un funcionario público, la pena podría llegar hasta los cinco años y la correspondiente inhabilitación para ejercer funciones en el Estado.
Pero, el proyecto se hace la salvedad siguiente: “Está exenta de responsabilidad la difusión de comunicaciones que tuviesen un contenido delictivo perseguible por acción penal pública”.
Según el congresista Javier Bedoya, autor de la iniciativa,  en el caso de la duda será el juez quien determine si la comunicación tiene contenido delictivo, si es que el agraviado presenta la denuncia contra el periodista o medio de comunicación.
Bedoya  presentó este proyecto el año pasado, luego que durante la campaña electoral a la alcaldía de Lima se difundieran conversaciones telefónicas de la entonces candidata pepecista Lourdes Flores, donde menospreciaba el cargo al cual aspiraba.
El también pepecista Alberto Beingolea, presidente de la Comisión de Justicia, fue quien sustentó el proyecto y justificó la drástica medida al señalar que el objetivo es evitar la interceptación de las comunicaciones.  Dijo que la pena no significa cárcel efectiva, es una especie de reproche penal. Solo vamos a ampliar un tipo.
ABUGATTÁS DE ACUERDO
Una vez aprobado el proyecto de ley, el presidente del Congreso, Daniel Abugattás, lo respaldó y manifestó que no tiene la intención de recortar la libertad de expresión. "Es un tema bastante sensible, hay mucha gente que, de una manera u otra, es perjudicada con conversaciones de la vida privada".
Abugattás señaló que está claro que la norma no penaliza la difusión de comunicaciones que evidencian delitos. "Hay que tener tranquilidad, cualquier persona que tenga un material puede consultarlo en el Ministerio Público".
Bedoya: "Ley mordaza nació gracias a campaña de Jaime Bayly"
La “Ley mordaza” nació gracias a la campaña del periodista Jaime Bayly, aseguró Bedoya de Vivanco dijo en una entrevista con Betto Ortiz,.
Aclaró que dicha ley no es una amenaza a la libertad de expresión y que su objetivo es solo garantizar el derecho a la intimidad a las personas, tal como se expresa en el artículo dos de la Constitución del Perú.
"Lo que yo estoy protegiendo es el precepto constitucional que toda persona tiene derecho al hornor y a la buena reputación, a la intimidad personal y familiar, así como, a la voz y a la imagen propia", señaló.
CPP  rechaza “Ley Mordaza”
En tanto, el Consejo de la Prensa (CPP)  Peruana mostró su preocupación “ante las graves consecuencias para la libertad de prensa y el derecho ciudadano a la información, implícitas en el autógrafo del proyecto de ley que propone modificar el artículo 162º del Código Penal, referido a la intervención de las comunicaciones privadas”.
 Mediante un comunicado, la institución señaló que la iniciativa legislativa aprobada por el Pleno del Congreso de la República “propicia un ambiente proclive a la censura al establecer sanciones privativas de la libertad a quienes difundan materiales producto de la interceptación”.
 “Exime de responsabilidad únicamente a la difusión de materiales de contenido delictivo perseguible por acción penal pública o contraria a la normatividad vigente, esto en detrimento del derecho ciudadano de acceder a información de interés público”, consigna la nota.
 Asimismo, la institución consideró que se debe resaltar que el Consejo de la Prensa no se opone a que el Poder Judicial sancione a quienes infringen la ley mediante la interceptación ilegal de las comunicaciones.
 Sin embargo, coincidieron con el criterio del Tribunal de Ética que establece que corresponde a los directores y editores de cada medio de comunicación privilegiar el interés público exclusivamente en situaciones de conflicto entre aquellos derechos fundamentales vinculados a la intimidad y a la libertad de expresión.

 “El Consejo de la Prensa Peruana exhorta al Presidente de la República, Ollanta Humala Tasso, a que, consecuente con su compromiso con la lucha anticorrupción, observe y no promulgue la propuesta legislativa,  máxime cuando en el pasado revelaciones de esta naturaleza han contribuido a develar actos de corrupción en torno a temas de interés público, que de otra manera hubieran quedado impunes”, solicitaron.
IPYS pide al Ejecutivo observar la norma
Asimismo,  Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) considera como una iniciativa impracticable y  contradictoria, que limita claramente la libertad de informar.
“Lo impracticable es que el periodismo  haga un estudio jurídico antes de dar cuenta de hechos de interés público para determinar si son delictivos o
ilegales. Eso es tarea de la justicia, no de la prensa. Si existe información de interés público, así haya sido obtenida ilegalmente, debe ser  puesta en conocimiento de la opinión pública, independientemente de que se investigue y sancione a quien la interceptó indebidamente”.
 Lo contrario – señala mediante un pronunciamiento -  implicaría privar a la colectividad de conocer hechos relevantes que permitan formar una opinión plural y libre, base de toda sociedad democrática y sustento de todo estado de derecho que se respete. Ello limita considerablemente la libertad de informar e impediría difundir comunicaciones que revelaran hechos de gran relevancia, como por ejemplo:
• El compromiso de altos funcionarios públicos en conductas  contrarias a la ética o moralmente reprochables, aunque no constituyan delito ni contravengan norma legal alguna, como recientemente ha sostenido en su defensa el vicepresidente  Omar Chehade.
• Graves contradicciones entre el discurso público y privado de un gobernante en asuntos de alto interés nacional.
• Falta de idoneidad o capacidad de un funcionario público para el ejercicio de su cargo o en asuntos de alto interés público.
• La identificación de los autores de una campaña de difamación anónima contra políticos de oposición al gobierno.
Nada de lo anterior es delito  ni contraviene el orden legal establecido. Si bien la modificación en cuestión puede estar inspirada o busque el fin legítimo de proteger el derecho al secreto e inviolabilidad  de las comunicaciones (ya regulado por el Código Penal), los medios utilizados no resultan compatibles con la libertad de expresión.
En tal sentido, en el marco de su reiterada posición pública en defensa de la libertad de expresión, el IPYS exhorta al Presidente de la República a observar la autógrafa que con los desatinos señalados remitió el Congreso.
Vargas Llosa: la libertad de prensa no debe convertirse en libertinaje
Del debate no está ajeno el escritor Mario Vargas Llosa. Comentó que a pesar que no conoce el texto de la ley, la libertad es muy importante, pero no debe permitirse que se convierta en libertinaje.
“La mordaza es algo que no debemos aceptar, y está reñida con la democracia. No sé si esta ley merece ese calificativo, entiendo que su intención es que se respete la privacidad y no sea materia de escándalo, que la aproveche la prensa amarilla, eso es respetable, pero no la depredación de la libertad”, refirió.
Asimismo, consideró que la prensa tiene una labor de fiscalización muy importante, así como en la denuncia de abusos e injusticias, por lo que debe estar garantizada, pero no debemos permitir que dentro de esta actitud se introduzca la difamación y la calumnia, “aspecto presente en el periodismo de hoy”. (Fuente La República).